【摘要】在推進鄉(xiāng)村全面振興的背景下探討鄉(xiāng)村傳播研究的未來方向，是傳播學對國家重大戰(zhàn)略、學科前沿重點和實踐重要問題的回應，也是建構中國傳播學自主知識體系的題中應有之義。未來，鄉(xiāng)村傳播研究應超越媒介中心主義，深入鄉(xiāng)村歷史與文化脈絡；以“文化治理”推動鄉(xiāng)村自組織與公共性重建；關注城鄉(xiāng)融合中青年流動帶來的多元主體互動和可溝通關系的建構；看到“數(shù)字剝奪”敘事之外，鄉(xiāng)村內生性平臺的發(fā)展韌性與基層政府的制度能動性；倡導從鄉(xiāng)村出發(fā)，通過“物的全球旅行”與區(qū)域國別對話重塑國際傳播的鄉(xiāng)土敘事。

 

　　【關鍵詞】鄉(xiāng)村傳播；文化治理；城鄉(xiāng)融合；鄉(xiāng)村自主性；認識論革命

 

　　隨著鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略的推進，各類社會力量爭相進入鄉(xiāng)村開展工作、創(chuàng)造經驗，鄉(xiāng)村成為各種力量相互纏繞和博弈的動態(tài)舞臺，本質上來說，這就是一個“跨文化”傳播或溝通的過程。以青年為主體的資源要素在城鄉(xiāng)間的流動，開辟了一個新的“移民”場域，他們的往來穿梭也可能帶來城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新動能。與此同時，從鄉(xiāng)村出發(fā)的國際傳播值得關注，中國鄉(xiāng)村的發(fā)展故事正在成為南方國家走向現(xiàn)代化的參考方案。鄉(xiāng)村傳播研究也迎來新的發(fā)展機遇。鄉(xiāng)村是經驗的、是實踐的，更是孕育著未來的。鄉(xiāng)村傳播研究應明確，鄉(xiāng)村不是問題，在這里發(fā)生的諸多經驗和實踐是城鄉(xiāng)中國轉型背景下發(fā)現(xiàn)未來的關鍵。

 

 

　　長期以來，鄉(xiāng)村傳播研究存在一種潛在的媒介中心主義傾向。這種視角將大眾傳媒、互聯(lián)網和社交媒體放在研究的核心位置，關注媒介信息如何進入鄉(xiāng)村、如何被村民接收，以及媒介使用對鄉(xiāng)村現(xiàn)代化觀念的影響。這種研究范式固然重要，但它無形中將鄉(xiāng)村預設為一個被動的、有待教化的客體，一個需要被外部信息和現(xiàn)代性“填充”的空間，從而遮蔽了鄉(xiāng)村社會內部豐富的、活躍的、有強大韌性和創(chuàng)造力的文化脈絡。未來的鄉(xiāng)村傳播研究，需要超越媒介中心主義，在鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)傳播，邁向歷史與文化的深處。

 

　　（一）歷史的田野

 

　　缺乏歷史縱深的鄉(xiāng)村傳播研究，如同無根之木，難以把握鄉(xiāng)村文化與傳播的內在邏輯和持久動力。媒介中心主義往往聚焦于當下媒介技術帶來的即時性影響，研究呈現(xiàn)為一個個時間節(jié)點“切片”。但是，鄉(xiāng)村社會的文化結構與傳播模式，是一種“恒?！?，是歷經數(shù)十年甚至上百年積淀和演變的結果。不深入歷史，就無法真正理解鄉(xiāng)村社會。

 

　　回到歷史，不是回到“前天”，即漢唐文明。因為不經歷“昨天”的“前天”是無法抵達今天的。而所謂“昨天”，正是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義、與中國特色社會主義激烈碰撞進而融合的歷史進程。比如，延安時期的“新聞大眾化”如何打破專業(yè)壁壘，又如1960年代如何通過重塑青年的幸福觀來回應物質焦慮。這些“昨天”的實踐，是今天仍然可以對話的“他者”，能夠幫助反思當代新聞業(yè)的專業(yè)主義危機。

 

　　一方面，鄉(xiāng)村傳播要深耕傳統(tǒng)文化這座“富礦”。中國的人文精神發(fā)源根植于鄉(xiāng)村，中華傳統(tǒng)文化的根脈在鄉(xiāng)村。儒家思想中的鄰里和睦、守望相助，鄉(xiāng)土社會的差序格局、人情、關系、面子以及各種節(jié)日慶典、婚喪嫁娶的人生禮儀，都蘊含著一套成熟的、關于如何組織鄉(xiāng)土社會、如何進行有效溝通的傳播倫理和禮儀，回應了鄉(xiāng)村社會的秩序維護和道德整合的需求，這種“文化的內生性”是行政化和產業(yè)化路徑無法取代的。研究這些歷史形成的傳播經驗和智慧，可以為解決當代鄉(xiāng)村治理中的溝通難題提供寶貴的本土化思想資源。

 

　　另一方面，鄉(xiāng)村傳播要珍視并轉化紅色文化這一近現(xiàn)代遺產。中國共產黨在領導革命和建設的過程中，在鄉(xiāng)村形成了極其獨特的“紅色傳播”傳統(tǒng)。比如，通過“訴苦大會”發(fā)動群眾，通過“黑板報”、“屋頂廣播”、文藝宣傳隊來傳遞方針政策、凝聚革命共識。這套傳播模式的核心特點是：高度的組織化、強烈的動員性、與群眾生活的緊密結合以及通俗易懂的符號轉化能力。今天的鄉(xiāng)村傳播，尤其是在黨的創(chuàng)新理論的傳播方面，依然可以從“紅色傳播”傳統(tǒng)中汲取方法論的啟示。如何將宏大的國家敘事轉化為村民可感可觸的地方性故事？如何利用文藝形式實現(xiàn)有效動員？這些歷史上被證明行之有效的經驗，經過創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，完全可能且可以成為新時代鄉(xiāng)村傳播實踐的有機組成部分。

 

　　在當前全球資本主義與中國社會轉型的雙重語境下，鄉(xiāng)村傳播沒有現(xiàn)成的道路可循，因此更需要探尋歷史，與古為新。威廉斯早就說過，閱讀和理解“非凡的前輩”，不是要把我們“拉回過去”，而是把我們“推向未來”[1]，是我們和前輩們一起尋找應對當下危機和問題的答案。

 

　?。ǘ┌l(fā)現(xiàn)文化治理

 

　　當前，鄉(xiāng)土文化、禮樂常常淪為一種被觀賞的展演，漂浮在鄉(xiāng)村社會結構之外。然而，在鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)文化的功能和鄉(xiāng)土社會的結構其實非常重要，深刻影響甚至引領著今天的文化治理。未來的鄉(xiāng)村傳播必須發(fā)現(xiàn)文化治理，用文化去治理，從實踐和經驗中生發(fā)原創(chuàng)理論，以回應中國新聞傳播學自主知識體系的建設。

 

　　群眾文化，如廣場舞、鄉(xiāng)村春晚等，讓村民們在公共空間中重新團結，聚集力量，整合資源，治理社會。傳統(tǒng)文化，如陜西戶縣的“耍歪官”民俗，它并非簡單的娛樂活動，而是一種成熟的、內生于鄉(xiāng)村的輿論監(jiān)督機制，對村莊公共事務和不良個體形成強大的輿論和道德壓力，是鄉(xiāng)村內生秩序的典型體現(xiàn)[2]。而如今，很多村民開始利用微信、短視頻等新媒體記錄生活，同時也借此積極參與公共事務討論。這些實踐重啟了鄉(xiāng)村文化的公共性，使普通村民從“袖手旁觀”轉變?yōu)椤爸卫碇黧w”。

 

　　一言以蔽之，鄉(xiāng)村可以用文化去治理，依托鄉(xiāng)村社會自身的結構性特點實現(xiàn)自組織。鄉(xiāng)村內部以血緣、地緣、村社理性為基礎的社會結構與價值體系，即是鄉(xiāng)土邏輯，這種邏輯是鄉(xiāng)村自組織的結構性前提，如村民議事制度、民俗活動、互助合作等傳統(tǒng)組織形式，都是鄉(xiāng)村自我治理的重要資源。文化治理強調，“挖掘鄉(xiāng)村的群眾文藝資源及村民的組織潛能”[3]，推動村民在文化實踐中形成自覺的組織行動。這說明鄉(xiāng)村文化實踐本身即是一種組織過程，村民在參與文化活動中自然形成了規(guī)則意識、集體認同與自我管理能力。文化作為紐帶，連接了鄉(xiāng)土社會的結構性資源與村民的自發(fā)組織能力，從而形成一種內生性、可持續(xù)的治理模式。

 

　　而“組織起來”本身就是治理。“把鄉(xiāng)村組織起來”應成為鄉(xiāng)村傳播研究的未來方向，這既是中國特色新聞傳播實踐的重要內容，也為中國新聞傳播學自主知識體系的建設提供了理論資源。

 

 

　　隨著中國社會從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國的轉型，鄉(xiāng)村傳播研究的語境和焦點也必然發(fā)生深刻的轉變，必須聚焦于驅動城鄉(xiāng)中國活態(tài)運轉的新動能，即以青年為主體的資源要素在城鄉(xiāng)間的雙向流動，這不僅是一項經濟與社會政策，更是提供了一個極具張力的傳播學研究框架。流動，本身就是傳播學的重要議題，它傳遞的不僅是人口、資本與技術，更是觀念、文化與生活方式。青年在縣域內的城鄉(xiāng)流動正在形成一種新的“微型移民”的場域。縣域尺度上的、多向的、頻繁的、以青年為主體的社會流動，使鄉(xiāng)村從一個相對封閉的熟人社會迅速轉變?yōu)橐粋€多元價值、多重邏輯纏繞的動態(tài)場域。

 

　?。ㄒ唬┼l(xiāng)村多元主體的可溝通關系

 

　　在鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略的推動下，各類人才也在政策鼓勵下來到鄉(xiāng)村開展事業(yè)，于是鄉(xiāng)村成為多元主體，包括在地村民、返鄉(xiāng)青年、外來藝術家、企業(yè)家、基層政府、社會組織、數(shù)字平臺運營者等角逐的新場域。這些主體之間的聯(lián)結和碰撞事關鄉(xiāng)村未來發(fā)展，而傳播學，尤其是基于溝通與關系建構的視角，能為理解和回應這一問題提供獨特的理論工具和實踐路徑。

 

　　在主體高度多元化的背后，其實是不同邏輯沖突的日?；｀l(xiāng)村這個場域，現(xiàn)存的不僅是以人情、面子、村社理性為主的鄉(xiāng)土邏輯，還有以科層制、績效考核為關鍵詞的政府邏輯，以資本增值、契約精神為內涵的市場邏輯，以及呼喊審美自主、觀念啟蒙的藝術邏輯，多種邏輯在此激烈碰撞。主體之間的關系是動態(tài)且脆弱的，外來主體與鄉(xiāng)土社會之間、不同外來主體之間以及政府內部各部門之間，普遍存在“協(xié)商不對等”與“溝通不暢”的問題。

 

　　因此，我們有必要以溝通為方法，以關系為對象，在鄉(xiāng)村重建多元主體的“可溝通關系”，建構未來鄉(xiāng)村的新型支撐性主體。這意味著，鄉(xiāng)村傳播的研究焦點應從“媒介效果”轉向“關系過程”，關注多元主體在具體事件中如何通過溝通，包括協(xié)商、辯論、情感動員、利益協(xié)調等化解張力，形成合作。具體而言，在多元主體的二元矛盾中，引入或培育“中介化”力量，這既可以是制度、組織、平臺，也可以是具有雙重文化資本的個人。中介和核心功能就是協(xié)調和轉譯，促進不同邏輯之間的理解與融合。比如發(fā)揮新鄉(xiāng)賢、集體經濟組織等“一級中介”的作用，在鄉(xiāng)土邏輯與市場邏輯之間搭建緩沖和轉譯的橋梁。

 

　　在這個新型的“移民”場域中，主體間的聯(lián)結，實質是在進行關系重構和意義協(xié)商。未來，鄉(xiāng)村傳播理應為其提供關系視角，將鄉(xiāng)村全面振興從單純的經濟產業(yè)問題，還原為活生生的“人的關系”問題，關注情感、信任、面子、尊嚴等非經濟要素。當鄉(xiāng)村傳播研究為化解多元主體間的張力提供溝通方法時，何嘗不是一種在鄉(xiāng)村拓展傳播學工具箱的實踐？

 

　?。ǘ┬庐a業(yè)新業(yè)態(tài)的嵌入難題

 

　　隨著各類社會力量來到鄉(xiāng)村的還有多種新產業(yè)新業(yè)態(tài)，民宿、研學（工坊）、戶外、體育、藝術、咖啡、農旅、新媒體、電商、青年社群等等。但諸多曇花一現(xiàn)的網紅村鎮(zhèn)表明，這些新產業(yè)新業(yè)態(tài)遭遇了“水土不服”，它們懸浮在鄉(xiāng)村社會，并沒有真正嵌入其中，或將鄉(xiāng)村簡化為田園風光、鄉(xiāng)愁符號，忽視其社會結構和文化脈絡，或將村民“打扮”成被動的表演者、服務者。這導致產業(yè)雖然在物理空間落地了，但卻在“社會空間”中懸置，難以激發(fā)出內生動力，甚至引發(fā)文化沖突和社會矛盾，因而不可持續(xù)發(fā)展，這也是目前鄉(xiāng)村傳播較少回應和處理的難題之一。鄉(xiāng)村社會站在這里迎來送往，卻沒有得到長足發(fā)展，這并非是做個文創(chuàng)產品就能“活”的事。本質上，這是外部資源與本地社會結構之間的脫嵌問題。

 

　　對此，陜西省袁家村的案例或許可以提供一些“再嵌入”的思路。袁家村的成功不僅在于利益分配機制的設計，更在于構建了一個融合文化傳播、社區(qū)參與和身份認同的協(xié)同系統(tǒng)，使外來產業(yè)與本地社會能深度耦合。首先，袁家村并非簡單復制外來文化項目，而是以關中民俗文化為內核，通過“老陜性情”“傳統(tǒng)美食”“鄉(xiāng)愁記憶”等符號系統(tǒng)，構建起具有辨識度的文化敘事。村民不僅是文化的傳承者，更是敘事的主體，這種主體性的回歸，增強了村民的文化自信和社會參與感。其次，袁家村通過黨建引領、集體合作、股權共享等機制，重構了鄉(xiāng)村內部的傳播網絡與社會關系。比如，通過自治、法治、德治“三治結合”構建多元參與的治理傳播平臺，通過優(yōu)化股權結構設計實現(xiàn)經濟利益共享，更構建了利益相關方之間的傳播紐帶。再次，袁家村強調“主客共享”，即村民與游客、本地人與外來創(chuàng)客之間形成互動傳播關系。通過節(jié)日活動、美食體驗、手工藝參與等形式，游客不僅是消費者，更是文化體驗的共情者與傳播節(jié)點。外來創(chuàng)客也被納入本地傳播網絡，形成“你中有我、我中有你”的文化融合格局。

 

　　袁家村的案例表明，新產業(yè)要在鄉(xiāng)村真正“扎根”，需超越單純的經濟邏輯，轉向傳播與社會構建的雙重嵌入。具體而言，產業(yè)要融入本地文化敘事，讓村民成為意義的共同生產者，以及建立村民、企業(yè)、政府、游客之間的常態(tài)化溝通機制。更為關鍵的是，通過制度設計重構社區(qū)內部與外部的社會關系網絡。

 

 

　　在數(shù)字技術迅猛發(fā)展的時代背景下，鄉(xiāng)村地區(qū)普遍面臨數(shù)字剝奪的沖擊，這已然成為學界與社會關注的顯性議題。但是，在被動受沖擊的敘事之外，我們更應該看到鄉(xiāng)村的內生力量和農民主體性的可能，探討鄉(xiāng)村社會在數(shù)字浪潮中是否以可能及如何實現(xiàn)逆襲與自主性發(fā)展。未來，鄉(xiāng)村傳播應致力于探索一種源于鄉(xiāng)村內部的數(shù)字自主性可能，從而為理解數(shù)字時代的鄉(xiāng)村發(fā)展提供一種更具能動性和希望的理論視角。

 

　?。ㄒ唬┳韵露系淖灾鲗嵺`

 

　　當前，中國縣域數(shù)字經濟生態(tài)中存在一個關鍵矛盾，即在大型平臺加速下沉至縣鄉(xiāng)的背景下，在地化、自下而上生長的小型數(shù)字平臺是否仍具有生存與發(fā)展空間。這其實是一個“大樹底下長不長草”的結構性問題。

 

　　大型平臺，如美團、抖音、拼多多等憑借資本、流量、技術與標準化服務體系，迅速滲透至縣域市場，對本地小微平臺形成擠壓，比如大平臺通過補貼、低價策略搶占用戶，擠壓本地小平臺的生存空間。一方面，大平臺的抽成機制和流量分配規(guī)則使本地經濟收益外流，小平臺往往需要依附于大平臺的生態(tài)；另一方面，縣級政府難以從大平臺獲取本地消費數(shù)據，導致治理被動。

 

　　然而，在地小平臺并未被完全壓制。我在田野中發(fā)現(xiàn)，在地小平臺展現(xiàn)出獨特的生存邏輯與發(fā)展韌性，名叫“有個機會”的地方性小程序依賴本地熟人網絡、鄉(xiāng)土人情和地方品牌認同，構建了社會嵌入性強的交易場景。這種基于地緣、親緣的信任機制，是大平臺難以復制的。在中部某省A村的直播實踐中，民間社會、小資本與地方政府形成了自覺的“在地團結”。因此，“大樹底下仍可長草”。在未來，如何通過政策引導、技術賦能與社會共建，讓這些“草”更茁壯地生長，甚至與“大樹”形成良性互補的生態(tài)格局，是鄉(xiāng)村傳播研究的重要課題。

 

　　（二）被忽略的制度能動性

 

　　制度本身具有媒介性，或者更準確地說是中介性，可以連接城鄉(xiāng)資源、調和市場邏輯與鄉(xiāng)土邏輯。基層政府逐漸成為制度創(chuàng)新的發(fā)起者和賦能平臺。

 

　　近來，浙江省委農辦、省農業(yè)農村廳聯(lián)合印發(fā)《關于深化新時代“千萬工程”因地制宜推進鄉(xiāng)村運營的指導意見》，圍繞誰來運營、運營什么、怎么運營，出臺鄉(xiāng)村運營“浙十條”，提倡村莊要根據自身資源稟賦選擇不同的運營模式。湖州市出臺的《青年入鄉(xiāng)發(fā)展促進條例（草案）》，從產業(yè)引導、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、公共服務、支持保障等方面構建全鏈條政策體系，明確提出建設“青年入鄉(xiāng)實踐站點”、發(fā)展“數(shù)字經濟+鄉(xiāng)村”等舉措，體現(xiàn)其通過法治化手段系統(tǒng)性吸引青年入鄉(xiāng)。安吉縣發(fā)布的《青年入鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)范》地方標準，將青年入鄉(xiāng)的支持措施標準化、流程化，如提供創(chuàng)業(yè)孵化、住宿保障、社群活動等，顯示地方政府正在嘗試建立可復制、可評估的入鄉(xiāng)服務模式。

 

　　可見數(shù)字時代，中國基層政府展現(xiàn)出顯著的制度能動性，超越了西方理論中政府的“干預者”“監(jiān)管者”角色。比如，趙月枝在浙江省縉云縣筧川村“電商一條街”的個案研究中[4]，發(fā)現(xiàn)地方政府主動創(chuàng)設制度、引育人才、調解矛盾、賦能主體，與平臺資本形成了某種制衡。中國鄉(xiāng)村的全面振興不再僅依賴上級政策或資本下鄉(xiāng)，而是越來越依賴基層政府的制度創(chuàng)新能力。以制度創(chuàng)新撬動社會力量，推動鄉(xiāng)村從被動接收資源轉向主動創(chuàng)造價值，這是中國特色社會主義中“有為政府”探索鄉(xiāng)村未來發(fā)展的有益嘗試。

 

　　未來，鄉(xiāng)村傳播應該關注到，有為政府的制度創(chuàng)新能力是中國鄉(xiāng)村在數(shù)字時代發(fā)展的動力之一，體現(xiàn)為對流動人才、數(shù)字平臺、文化資源的戰(zhàn)略性引導與嵌入，更體現(xiàn)為有組織地引導群眾集體表達與文化生產。

 

　　從鄉(xiāng)村出發(fā)的國際傳播

 

　　當下，中國與世界的聯(lián)結正以前所未有的廣度與深度展開，國際傳播的路徑也在悄然發(fā)生轉向。換言之，中國的國際傳播正在突破傳統(tǒng)的敘事場域，下沉至廣袤的鄉(xiāng)村。這一下沉并不是簡單的空間位移，而是一種視角的重塑和敘事的扎根。鄉(xiāng)村作為中華文明肌理中最本真、最富生命力的單元，正成為向世界展示一個真實、立體、全面中國的新起點。這一新動向，不僅拓展了國際傳播的在地維度，更是一種在鄉(xiāng)村泥土中培植有溫度、可感知的對話可能。

 

　?。ㄒ唬┼l(xiāng)土物的全球旅行

 

　　鄉(xiāng)村成為國際傳播的新視角，回到傳播學，鄉(xiāng)村傳播也應迎來范式更新。比如，超越媒體內容生產，從講故事轉向物的全球流動。全球史視角下，歷史上的鄉(xiāng)土物，如香料、白銀、茶葉等是權力與等級的坐標系，而今天中國的這些新鄉(xiāng)土物，如三蹦子、馬面裙、Labubu等，則在構建一種相對平等、基于情感與趣味的全球連接。相較于舊鄉(xiāng)土物，新鄉(xiāng)土物的全球旅行邏輯已發(fā)生根本變化。

 

　　貢德·弗蘭克在《白銀資本》中指出，白銀、香料、茶葉、瓷器等物的單向或不對等流動本身就在講述一個等級森嚴的世界故事，這些物品不僅是商品，更是經濟霸權、文化優(yōu)越性的物質符號[5]。而當前，在國際傳播大多聚焦于大型技術系統(tǒng)的基礎設施時，景嘉伊、楊鵬成關注到以中國出海的三輪車，即三蹦子為代表的微觀傳播基礎設施[6]。三蹦子作為一種民間國際傳播基礎設施的技術表征，繞過了國家層面的宏大敘事，由中非普通民眾共同完成它的“基礎設施化”。這一新鄉(xiāng)土物的全球旅行是嵌入日常生活的物質生產、流通和再組織實踐，由此豐富了國際傳播的主體視野和效能衡量思路。

 

　　總而言之，追蹤三蹦子、馬面裙和Labubu的全球旅行，看到的不再是一幅由白銀資本劃定的等級地圖，而是一張由數(shù)字平臺、柔性供應鏈以及無數(shù)個體基于實用與情感的微觀選擇共同編織、動態(tài)平等、節(jié)點交織的全球網絡。這也在提示鄉(xiāng)村傳播研究有待范式更新，世界不僅通過故事被想象，更通過物的流動與被使用的方式，被實實在在地連接和重塑。

 

　?。ǘ﹨^(qū)域國別國際傳播

 

　　中國作為“全球南方”的一員，區(qū)域國別研究的重點理應面向全球南方。對于同樣面臨貧困、城鄉(xiāng)失衡、現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的全球南方國家而言，中國鄉(xiāng)村議題更具全球意義的內核是——發(fā)展實踐。畢竟，他們迫切需要的不是一個被浪漫化的“他者”，而是一個如何從困境中走出來的“參照系”。

 

　　鄉(xiāng)村，在全球南方國家中具有結構性的相似地位。鄉(xiāng)村是多數(shù)南方國家人口聚居地，也是貧困、生態(tài)、糧食安全等問題的集中體現(xiàn)區(qū)域。但是，鄉(xiāng)村不是“落后”的代名詞，而是凝聚了地方智慧、生態(tài)知識與集體組織潛能的空間，這里有未被充分講述的現(xiàn)代性。中國通過“鄉(xiāng)村全面振興”“城鄉(xiāng)融合”等政策，試圖走出一條不同于西方“城市消滅鄉(xiāng)村”的發(fā)展路徑，這為南方國家提供了另一種現(xiàn)代化的想象。因此，鄉(xiāng)村故事不僅是“中國故事”的一部分，更是“全球南方故事”的交匯點，具有天然的敘事親和力與政治動員力。

 

　　趙月枝指出，南方國家之間的交流需克服“西方主導的認知障礙與刻板印象”[7]，口述史正是可以打破這種障礙的重要方法。它能夠讓當?shù)厝说穆曇?、記憶與情感成為敘事的主體，而非被抽象化的“他者”。而人與物的具身接觸，比如津巴布韋學者赴浙江縉云縣進行沉浸式調研，則是一種跨越文化隔閡、建立真實信任的實踐。這種接觸不僅是信息交換，

 

　　鄉(xiāng)村傳播研究的未來方向更是情感與經驗的共享，為“南南傳播”提供了可持續(xù)的關系基礎。未來，鄉(xiāng)村傳播研究應指向一種深度的、具身的、去中心化的國際傳播與區(qū)域研究范式，不滿足于抽象的理念倡導，而是強調在具體的土地上、與具體的人相遇、在具體的實踐中構建共識。

 

　　結語：鄉(xiāng)村傳播需要一場認識論革命

 

　　國際視角的下沉，使中國鄉(xiāng)村經驗成為全球南方現(xiàn)代化的參照。數(shù)字技術浪潮中，平臺下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村自主數(shù)字實踐并存，催生著技術賦能與社會重組的新可能。青年在縣域范圍內的城鄉(xiāng)流動成為城鄉(xiāng)融合的新動能，帶動資源、觀念與關系的雙向重塑。這是當下鄉(xiāng)村傳播研究的三大背景，也意味著鄉(xiāng)村傳播需要一場認識論革命——讓我們的研究焦點，從關注傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的代表性轉向現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的示范性，從而對鄉(xiāng)村未來的發(fā)展方向進行預判性的回答。

 

　　鄉(xiāng)村傳播的問題域已發(fā)生變化，鄉(xiāng)村不再是單一、靜止的客體，而是多元主體共存、新產業(yè)新業(yè)態(tài)碰撞的實驗場；是自下而上的數(shù)字自主實踐孕育韌性的土壤，也是三蹦子、馬面裙等鄉(xiāng)土物借由全球流動重塑連接方式的起點。這些鮮活議題，正是以往鄉(xiāng)村傳播研究較少觸及的廣闊地帶。

 

　　鄉(xiāng)村是開放的、是數(shù)字的、是全球的、是青年的、是歷史的，也是文化的。它以一種復合、動態(tài)、充滿可能的姿態(tài)，要求我們更新學術范式，重新打開鄉(xiāng)村的理解框架。唯有如此，我們才能在鄉(xiāng)村中發(fā)現(xiàn)未來，并對鄉(xiāng)村發(fā)展的方向作出具有預判性與建設性的回答。

 

　　【參考文獻】

 

　　[1]雷蒙·威廉斯.文化與社會：1780—1950[M].高曉玲，譯.北京：商務印書館，2018.

 

　　[2]沙垚.輿論監(jiān)督：作為鄉(xiāng)村治理的民俗藝術——以陜西省H縣“耍歪官”活動為例[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2021，43（10）：105-110.

 

　　[3]沙垚，楊文根.回到組織：中國藝術鄉(xiāng)建的未來方向[J].江海學刊，2025（5）：154.

 

　　[4]趙月枝，俞雅蕓，陳佳逸.數(shù)字勞動的社會主義解釋可能：基于筧川村“電商一條街”的擴展個案研究[J].開放時代，2024（4）：160-183.

 

　　[5]貢德·弗蘭克.白銀資本：重視經濟全球化中的東方[M].劉北成，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

 

　　[6]景嘉伊，楊鵬成.“三蹦子”駛向非洲：國際傳播基礎設施的日常實踐[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/n-hbiseksTVA6p6mTGnD-A.

 

　　[7]趙月枝，俞雅蕓，杜學志.國際傳播“南方轉向”下的鄉(xiāng)村故事與中國道路：以首屆哈拉雷非洲論壇為例[J].對外傳播，2024（10）：18-22.

 

　　作者：沙垚，中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員；余程程，中國社會科學院大學新聞傳播學院碩士生

 

　　原文刊登于《新聞愛好者》2026年第1期（總第577期）